Wie verstehen wir die Unruhe von Kindern? Eine Kritik des biopsychosozialen Modells und ADHS als die dominierende Perspektive im aktuellen Verständnis und der Behandlung

Abstract

Wie wird die Unruhe von Kindern von den Erwachsenen herum verstanden und hantiert? Zwei Ansätze werden in diesem Artikel beschrieben: einer ist der biomedizinische und später das biopsychosoziale Modell, der andere ist eine Tradition, die sich auf Foucaults Konzept der historischen Ontologie zurückführen lässt. Das biopsychosoziale Modell und ADHS ist zurzeit die dominierende Perspektive, wenn es darum geht, Unruhe von Kinder zu beschreiben, zu verstehen und zu behandeln. In dieser Tradition richtet sich der Fokus auf Pathologie und Biologie, sieht damit die Wurzel des Problems im Kind und betrachtet die Positionen der Erwachsenen herum als die neutraler Beobachter und Helfer. Im Gegensatz dazu, eröffnet die historische Ontologie für Fragen zur Neutralität und Gültigkeit eines biopsychosozialen Ansatzes durch das Aufzeigen unserer aktiven Rolle als Subjekte, als die wir Wahrheiten über Kinder erschaffen, indem wir ihr Verhalten beurteilen und ihnen „helfen". Anstatt zu behaupten, dass ein Ansatz besser ist als der andere, kann es nützlich sein, beide Traditionen mit ihren unterschiedliche Niveaus der Analyse zu betrachten und sich der Möglichkeiten und Beschränkungen, die mit ihnen verbunden sind, bewusst zu sein.